平台合作化的崛起
我们需要建设一个服务于所有人的经济和互联网。从合作社的漫长而精彩的历史中，我们能 吸取怎样的教训并将其带入数字时代？1
你或大家该从哪开始？51%的美国人年收入不到3万美元，276%的人没有任何储蓄。3从2000 年到2010年, 经通胀调整后的美国平均收入下降了7%。4就社会福祉和环境可持续性方面而 言，资本主义对越来越多的人而言，没有发挥作用。因此，让我们设想一下，怎样用不同的 方式拥有和治理互联网，在这个过程中如何加强团结？我的合作者施耐德发问：“硅巷会比硅 谷更民主吗?”
无论你是否在想稳定的工作、最低工资、保障、健康保险、养老金，所有这些问题只能从重 组职业结构，才得到根本解决。要想有效地解决这些问题，我们必须重振团结，改变所有 权，引入民主治理。
“老牌”公司通常竭尽所能地少为员工谋福利。对所有者和股东为劳工谋福利的不信任、 对过 时的榨取式经营模式的不信任、对监控经济和垄断的不信任，以及工作场合无边界的扩散， 让很多人重新唤醒合作化精神。平台合作社的长期发展前景如何？合作社组织工作模式是否 过时？任何一个这样想的人，首先应该考虑到在世界范围内，互助经济正在增长；合作社雇 佣的人数超过所有跨国公司的雇佣总数。5民主党总统候选人，佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯提 出，工会所有权是可行的方案。6美国有90万人受雇于合作社。7
在《集体的勇气》一书中，杰西卡·戈登·能巴哈德（Jessica Gordon Nembhard）把美国黑人 经营合作社的经历描述成一种行动，根植于争取人权斗争的经验。日本消费者合作社联盟为 全国31%的家庭提供服务。西班牙第七大企业蒙德拉贡也是一个合作社网络。2013年它的从 业人员有74061人。意大利的艾米利亚罗马涅（Emilia Romagna ）地区鼓励员工持股，成立 消费合作社和农业合作社。这里的失业率比意大利其他地区都低。8据凯利称，巴西40%的农 业、丹麦36%的零售市场都是由合作社组成的。肯尼亚45%、新西兰22%的国内生产总值都 来自合作社。尽管有很多挫折，要论证合作模式已死却很难。
比如，英国目前有20万人在400多家合作社工作。在柏林，市民们目前形成公共事业合作社来 购买和运营城市电网。9德国的舒纳则由消费者合作社管理和经营城市电网与天然气。
2016年，纽约市议员玛丽亚·卡门·阿罗约（Maria del Carmen Arroyo）称，纽约市批准了一 项210万美元的职工合作经营城市发展倡议。102015年，纽约24个工人联盟合作社几乎全由 女性经营。在过去两年中，加入这些合作社的低收入员工发现他们的时薪从10美元涨到25美 元。
毫无疑问，所有合作社都面临巨大挑战。想想沃尔玛，它是仅次于美国国防部和中国人民解 放军之后的全球第三大组织。11合作社跟这样的巨头竞争无异于以卵击石。但是，在这场定 义未来工作的斗争中，谁应该成为推动变革的动力？平台所有者、股东、首席执行官、风险 投资人，亦或是我们关注的劳动者集体、倡导的公民运动？答案是：以上所有选项。
但对我来说，问题在于，寻求变化的举措大部分发生在硅谷董事会的会议室里。比如，2015 年11月，提姆·奥莱理（Tim O'Reilly）召集的“未来经济会议”几乎完全以硅谷商业领袖为 主。12再者，如果受邀演讲嘉宾，主要是企业领导中，仅有三两个劳工拥护者，就不能明确 说明会议认定谁是变化的代言人。3500美元的会议注册费已将他们的理念诠释得明明白白。
前劳工部长罗伯特·赖克（Robert Reich）指出，为了“安定资本主义”，劳动者必须要有最低社 会保障，否则会闹叛乱。ZipCar的创始人之一罗宾·蔡斯（Robin Chase）回应罗伯特·赖克的 观点：当然，如果你想维护社会和平，你必须给工人回报。你可以向企业领导呼吁，如同提 姆·奥莱理那样。你也许能指望他们的善意，但问题在于，这样的呼吁能否改变这些企业的核 心使命。的确，工人需要可靠的保障和真正关心他们长期福利的人。“认清现实”意味着切实评 估平台拥有者是否对员工做小让步。“认清现实”还意味着看清历史上榨取型“共济经济”的是非 成败。
你不能依靠老板的仁慈对抗经济不平等；我们必须重新设计以民主为核心的基础设施。
新设计中，需要重新审视美国合作化和互利共生的历史。精神上的社群主义和协作运动发挥 着核心作用。德国门诺派教徒，包括阿米什人，早在1684年就来到美国。在1825的春天，罗 伯特·欧文（Robert Owen）在印第安娜开辟了新和谐村。在20世纪30年代，伊斯兰和天主教 劳动者运动建立了数百个公共项目。天主教分产主义（distributism）的社会教义在此背景下 很有影响。它要求社群共同拥有财产和工具。三十年后，印度教Kripalu瑜伽修行中心与佛教 噶美邱林（Karme-Choling）中心在美国成立。宗教意味的社区及其合作社比世俗的协作经营 企业更有生存力。
从1844年苏格兰罗奇代尔出现第一个现代合作社至今，我们已有足够时间进行讨论。批评者 认为，有证据表明该模型已经失效。他们部分观点是正确的，因为美国多数工人合作社都失 败了。但也需铭记，像作家约翰·科尔（John Curl）所观察到的：
合作社的存在本身就对企业和资本主义构成了挑战。公司一直努力削弱、抹黑、消灭合 作社。它们发动价格战、立法打击合作社、在媒体中给合作社贴上破坏分子和失败者的 标签，还有其他诸多手段。13
同时，罗萨·卢森堡（Rosa Luxemburg ）对把合作社作为完全替代资本主义的看法持谨慎态 度：
在生产领域组建合作社的工人必须面临一个必然矛盾的状况：用绝对专制主义统治自 己。他们不得不承担资本主义企业家的角色——这一矛盾致使生产合作社变成纯资本主 义企业。否则如果工人利益继续占主导地位，另一结果就是解体。14
卢森堡写道： 企业在市场上无所不用其极地反抗竞争对手。15
然而，合作社对身在其中的劳动者有毋庸置疑的重要影响。现有的合作社与传统榨取型模式 相比，可以为员工提供更稳定的工作和更可靠的社会保障。将合作社看作是美好的替代是无 益的。在资本主义框架内，它们被迫参与市场竞争。像Mondragon公司那样的合作社网络无
法完全脱离资本主义赖以生存的剥削的供应链。
反对合作社的一个普遍声音是，它们和其他资本主义企业一样，受制于市场压力，从而导致 不可避免的自我剥削。事实上，合作社也依靠无薪实习生和无偿志愿者。合作社面临无情的 市场竞争。但鉴于像优步这样的公司纯利润在20%至30%之间，平台合作社以较低的价格提 供服务也不失为一种途径。它们可靠10%的利润率维持营生，然后部分转化为员工社会福 利。以低收入客户及消费者为目标群体，平台合作社也能在小众市场中蓬勃发展。
合作社对被边缘化的社群而言是建设经济实力的重要工具。卡拉莫·拉莱斯（Karla Morales） 来自一所名叫超越护理（beyond care）的育儿合作社。她讲述了自己的基本福利：“我现在的 工作有病假、带薪假和就业津贴。” 16举个例子，农业合作社在美国南部各州有悠久历史。它 增强了非裔美国人的社群建设和经济、社会自主。合作社偶尔也会加剧种族和性别等级结 构，复制而非挑战社会主流做法。朱丽叶·肖尔（Juliet Schor）说：
如果你在意社会公义，那么你应该要了解，在非营利组织中，对种族、阶级和性别的排 斥很厉害。人们行为的方式加固了自己的阶级或种族地位。从种族、阶级和社会的角度 来看，这些地方往往比盈利机构更有问题。因此，如果你想建立一个吸引人的平台，跨 越阶级、种族和性别，你一开始就要把这样的人吸引到你的平台。17
怀疑论者哀叹：信用合作社并未真正改变整个经济体，工人拥有的合作社为社会主义打头阵 也失败了。无可争辩的是，这些企业中，工人获得了长期保障，难道这点不算成就么？工人 掌控自己的工作，为自己的安康着想。无论多小的合作社，在道德和自我管理层面呈现了一 种不依赖剥削劳工的商业模式。合作社不仅带来有创意的消费，而且能对工作进行重组。
最近有人频繁引用阿伦特的著名观点：有名字的流浪狗更易生存下来。所以，让我们欢迎平 台合作化。
我们一起会变老的 我们将抱紧 彼此，更深地靠近 我们抱紧彼此 随着国家的变化； 我们彼此将抱紧 随着世界的变化。
佚名18
平台合作化的概念由三部分组成：
⇒首先，它要克隆优步、Task Rabbit、Airbnb 或UpWork的核心技术。它使用同样技术，但依 循民主价值观，用不同的所有制模式运用这些技术。这样才能破解只为少数人服务的共享经 济。正因如此，平台合作化寻求的是结构性变化，是所有权的改变。
⇒其次是平台合作化的团结精神。现在的经济主要靠分散甚至是无名的劳动大军，团结精神匮 乏。平台可以由创造性的工会、城市和各种其他形式的合作社拥有并运作，例如多利益相关 者参与模式，或者是职工持股的合作社，又或是生产商合作平台等形式。
⇒第三，平台合作化是建立在重构创新和效率这些概念之上的。其目的是惠及大家，而非为少 数人谋利。针对当下数字经济面临的关键问题，我提出平台合作化十项原则，因为平台资本 主义完全做不到为人民服务。
平台合作化的概念，其中至少某些部分，有点令人费解。人们明白什么是合作社，但“平台”那 部分依然难解。如何去形容，开启手机后，你整天花时间待在里面、经常为他们创造价值的 地方？在本文中，平台描述环境的术语，在此环境里，中间商以榨取价值或合作的方式为你 提供服务和内容。
从一开始，我必须澄清平台合作化的概念。它跟技术的终极无关；平台合作化跟西方世界痴 迷于技术进步无关。它是一种心态。Evgeny Morozov 和 Siva Vaidhyanathan反对凡事都“技 术解决”和互联网中心主义的立场完全正确。
平台合作化一词描述的是技术、文化、政治、社会的变化。平台合作化包含希望。它不是具 体的乌托邦，而是新兴的经济体。一些我将描述的模型，有的现在有两、三年了，而其他的 只是想象。有些是原型，有些是实验。它们都引入了替代性价值观体系。
下面，我将向你介绍各种类型的平台合作化及其原则。随后是我针对合作社生态、反对意见 及挑战的反思。
- John Duda at “Platform Cooperativism: The Internet, Ownership, Democracy,” vimeo.com/149401422. ↩
- “Goodbye Middle Class: 51 Percent Of All American Workers Make Less Than 30,000 Dollars A Year,” Washington’s Blog, October 21, 2015, www.washingtonsblog.com. ↩
Angela Johnson, “76% of Americans Are Living Paycheck- to-Paycheck,” CNNMoney, June 24, 2013, money.cnn.com.
↩
E. G. Nadeau, The Cooperative Solution: How the United States Can Tame Recessions, Reduce Inequality, and Protect the Environment. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2012. ↩
- 本段出现的数据来自：Marjorie Kelly’s Owning Our Future: The Emerging Ownership Revolution. ↩
Dave Johnson, “Bernie Sanders Proposes To Boost Worker-Ownership Of Companies,” Common Dreams, August 18, 2015.
↩
E. G. Nadeau, The Cooperative Solution, 37.
↩
8
- http://dept.kent.edu/oeoc/oeoclibrary/emiliaromagnalong.htm. ↩
- http://www.buerger-energie-berlin.de/das-ziel. ↩
- http://fpwa.org. ↩
- Daniel Schlademan of OurWalmart at Platform Cooperativism: The Internet, Ownership, Democracy. ↩
- http://conferences.oreilly.com/nextcon/economy-us-2015/public/content/speakers. ↩
- “Ver.di. Innovation Und Gute Arbeit - Digitale Arbeit,” accessed December 5, 2015, innovation-gute-arbeit.verdi.de/themen/digitale-arbeit. ↩
- Phil Gasper, “Are Workers’ Cooperatives the Alternative to Capitalism?,” ISR, 2014.
15. 同上。 ↩
16. http://vimeo.com/149516216. ↩
17. http://vimeo.com/149540417. ↩
18. John Curl and Ishmael Reed, For All the People: Uncovering the Hidden History of Cooperation, Cooperative Movements, and Communalism in America, Oakland, CA: PM Press, 2012, 378. ↩